Перепланировки. Особенности российской юридической практики. Часть 2.

<< Вернуться к 1-й части. Перепланировки. Особенности российской юридической практики.

В подтверждение этой мысли Комитет Госуслуг г. Москвы, рассматривая обращения по вопросам согласования перепланировки нежилых помещений, ссылается на п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которым «не требуется выдачи разрешения на строительство в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции». Возможно, именно этот переход от частных норм назад к общим был обозначен в тексте Постановления Правительства г. Москвы №551, отменяющего предыдущее, 621-е, «в целях приведения правовых актов г. Москвы в соответствие с действующим законодательством»?

Однако прямо не установлено, что разрешение на строительство и разрешение на изменение означают также и разрешением на перепланировку. Не каждый хозяйствующий субъект готов пойти на риск, и без того подстерегающий предпринимателя на каждом шагу. Если где-то в закромах законодателя найдется нормативно-правовой акт, прямо запрещающий самовольную перепланировку и устанавливающий ответственность, ни ответ Мэрии, ни разъяснительное письмо какого-либо из Комитетов не поможет избежать судебных и иных расходов.

Именно поэтому для выхода из сложившейся ситуации необходима разработка действующего законодательства на уровне г. Москвы, прямо устанавливающего необходимость или необязательность разрешения на перепланировку, порядок получения такого разрешения, пределы допустимых параметров перепланировки, а также орган, оценивающий соответствие предполагаемых изменений вышеуказанным параметрам.

Стоит отметить, что московские территориальные БТИ предъявляют различные и необоснованные требования к перечню приложений при подаче проектной документации, пытаясь самостоятельно залатать пробелы в законодательстве. От ответов на обращения в Мосгосстройнадзор, отрицающих причастность данного органа к контролю за производством перепланировок, до писем об авторском надзоре проектных организаций, берущих выполняемые работы под свою ответственность.

Наиболее простой и распространенный путь, по которому идет основная масса правоприменителей, - письменная ссылка организации-проектировщика на Градостроительный Кодекс РФ. Такого письма на фирменном бланке с печатью проектной организации, утверждающего, что перепланировка и переустройство в данном конкретном случае не носит изменений капитального характера и не попадает под действие п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, оказывается достаточно, чтобы БТИ не рисовали красных линий, независимо от реального положения.

Таким образом, создавшийся правовой вакуум может оказаться благоприятной средой для нерегулируемого узаконивания заведомо незаконных перепланировок. Возможно, законодатель через некоторое время закрутит гайки и существенно пополнит бюджет за счет штрафов при выявлении нарушений в будущем. Тем не менее, очевидно абсурдна ситуация, в которой правоприменители самостоятельно пытаются законодательно обосновать реализацию своих прав, учитывая уровень разработанности правового поля в области строительства.

Владельцам требующих перепланировки помещений, выбравшим этот единственный, по сути, путь, остается только надеяться, что их «самодеятельность» не нанесет ущерба третьим лицам и не заинтересует органы контроля. И, конечно же, ждать изменений в законодательстве, новых документов и нового контролирующего органа.

Соколовский А.К.

<< Вернуться к 1-й части. Перепланировки. Особенности российской юридической практики.

Закажите предварительную консультацию:
8 (495) 229-81-23
Оставить заявку

наши телефоны: 8 (495) 229-81-23
8 (926) 404-03-28

Rambler's Top100